Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ın damadı ve yerli S/İHA üreticisi Baykar Makine’nin teknik müdürü Selçuk Bayraktar, Çiğdem Toker’in yazısına çok alınmış. Halbuki “İBB’den vakıflara ‘hizmet’ raporu” başlıklı yazıda sadece Selçuk Bayraktar’ın Mütevelli Heyet Başkanı olduğu Türkiye Teknoloji Takımı Vakfı’ndan (T3) bahsedilmiyordu.
TÜRGEV, TÜGVA, Aziz Mahmud Hüdayi Vakfı, Okçular Vakfı, İlim Yayma Vakfı, Önder İmam Hatipliler Derneği’nin de aralarında olduğu toplam 17 sivil toplum kuruluşunun adı veriliyordu. Tümü de siyasi iktidara yakın vakıflar, dernekler…
Bir tek T3 Vakfı, yazıya itiraz ederek, belediyenin kendilerine “ayni veya nakdi kaynak aktarmadığını”, “kurulan merkezlerdeki harcamaların da İBB’nin kendi namına yaptığı harcamalar olduğunu” savundu. Aslında adı geçen kuruluşlardan 16’sının suskun kalması bile yazıda aktarılan bilgilerin doğruluğu yönünde önemli bir veriydi. Ancak Çiğdem Toker ve gazetesini 30 bin lira tazminata mahkûm eden Küçükçekmece 10. Asliye Hukuk Mahkemesi buna aldırmadı!
“Ödeme ve kaynak aktarımı” yazmamıştı ama
Mahkeme’nin gerekçeli kararında Çiğdem Toker’in Sözcü’de 28 Ocak 2019 tarihinde yayımlanan yazısından “İBB'nin vakıf, dernek, okul, okul spor salonlarına yaptığı desteğin toplam tutarı 857 milyon 592 bin 858 lira, 27 kuruş” cümlesi alıntılandı. Ardından şu hükme varıldığı açıklandı:
“Dava kapsamından ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca haber sonrası yapılan açıklamalardan İBB’nin davacı vakfa böyle bir ödeme veya kaynak aktarımı yapılmadığının ortaya çıktığı…”
Oysa Çiğdem Toker yazısında T3 Vakfı’na “ödeme veya kaynak aktarımı yapıldığını” yazmamıştı; sadece “destek”ten söz ediyordu. STK-Okul-Yurt Faaliyeti Raporu-2018” de “Vakıflara, İBB olanaklarıyla verilen hizmetlere ayrıntılı olarak yer verildiğini” vurguluyor; “İBB’nin vakıflara desteğinin” hangi kalemlere dayandığı da ayrıntılı olarak sıralanıyordu.
Sadece Okçular Vakfı’na 4.4 Milyon lira nakit ödeme yapıldığı belirtiliyor; böylece T3 Vakfı’na nakit ödeme yapılmamış olduğunun da altı çizilmiş oluyordu. “Destek”ten kasıt da T3 Vakfı ve diğer kuruluşlarla birlikte yapılan projeler, kullanılan merkezlerin ve araçların İBB’ye toplam maliyetiydi.
“Nakit ödeme veya kaynak aktarımı” yazılmış gibi ifade edilmesi, gerekçeli kararın birinci çelişkisi…
Mahkeme Balyalı’nın ifadesini geçersiz saydı
Çiğdem Toker’in İBB’nin olanaklarıyla iktidara yakın 17 STK’ya 2018 ve öncesinde verilen desteğin tutarını aktardığı yazı, İBB’de hazırlanan ancak yayımlanmayan “STK-Okul-Yurt Faaliyeti Raporu”na dayanıyordu. Çiğdem Toker, yazıyı yayımlamadan önce İBB Meclis Üyesi ve CHP Grup Sözcüsü Tarık Balyalı ile görüşerek, bu raporun varlığını doğrulattığını yazısında belirtiyordu.
Balyalı, mahkemede tanık olarak verdiği ifadede de “Rapor üst yönetime bilgi vermek amacıyla hazırlanmış STK'lar ile ilgili bir rapordu. Meclis kararları ile rapor birbirine uyuyordu” dedi. Balyalı, “raporun gerçek olduğunu” mahkemede de dile getirmiş oldu.
Ancak mahkemenin gerekçeli kararında Balyalı’nın bu ifadesine itibar edilmedi. Böyle bir sonuca varılmasının gerekçesi de aynen şöyle ifade edildi:
Makalenin Devamını Okumak İçin Tıklayın